Соціологія: більшість кропивничан піде на вибори, майже половина – за Райковича

Обов’язково візьмуть участь у виборах – відповіли 67% мешканців Кропивницького, опитаних під час моніторингу соціологічної групи «Рейтинг» на початку жовтня.

Ще 22% вагаються, чи брати участь, 10% – малоймовірно, що голосуватимуть. Мобілізація виборців відносно вища серед старшого населення та жінок, зазначається у презентації дослідження, оприлюдненого сайтом організації.

Ми візуалізували результати моніторингу у наглядній формі. На одній картинці - топ-5 кандидатів у міські голови та партій, які висувають кандидатів до міськради Кропивницького за версією соціологів, та      вподобання кропивничен у трьох варіантах другого туру виборів мера.
Ми візуалізували результати моніторингу у наглядній формі. На одній картинці – топ-5 кандидатів у міські голови та партій, які висувають кандидатів до міськради Кропивницького, вподобання кропивничан у трьох варіантах другого туру виборів мера та можлива явка виборців на основі відповідей учасників опитування.

Серед кандидатів у міські голови найбільше опитаних – 49,2% серед тих, хто голосуватиме та визначився із вибором – за чинного очільника Андрія Райковича.

Біля чверті опитаних готові підтримати Артема Стрижакова, 8,0% – Анатолія Ларіна, 6,9% – Ольгу Ковальову-Алокілі, 4,4% – Олександра Цертія. Рейтинги інших кандидатів – менше 3%. Не визначились, за кого голосуватимуть, – близько 12% опитаних.

Моделювання другого туру мерських виборів показало, що за умови виходу до нього А.Райковича та інших потенційних кандидатів, діючий мер отримав би перемогу. У парі з А.Стрижаковим з результатом – 56% проти 33%, у парі з А.Ларіним – 65% проти 18%, у парі з О.Ковальовою-Алокілі – 66% проти 17%, – зазначається в презентації моніторингу.

Серед партій, які висувають кандидатів до міської ради обласного центру, найвищий рейтинг, згідно результатам дослідження, має «Пропозиція» – 26,9% тих, хто буде голосувати та визначився із вибором.

Далі – «Перспектива міста», яку готові підтримати 18,8%, «Слуга народу» – 11,4%, «Опозиційна платформа – За життя» – 9,7%, «Європейська солідарність» – 8,4%, «Батьківщина» – 7,0%, «За майбутнє» – 4,4%, «Рідне місто» – 4,3%. Рейтинг інших партій – менше 3%. Не визначилися – близько 11%.

Довідково: дослідження проведене з 3 по 10 жовтня серед мешканців Кропивницького віком від 18 років методом особистого формалізованого інтерв’ю (face-to-face). Вибіркова сукупність – 1103 респонденти. Помилка репрезентативності дослідження не більше 3,0%

Коментуючи результати попереднього моніторингу групи «Рейтинг», проведеного наприкінці серпня, заступник директора організаії Любмир Мисів зокрема зазначав, що якщо Райковичу вдасться мобілізувати свого виборця, «заставити» його прийти на вибори, він має шанси на перемогу вже в першому турі виборів міського голови.

Нагадаємо, «вільне онлайн-голосування» за мера Кропивницького, рекламою якого в місцевому сегменті Facebook охопили до півмільйона людей, демонструє одні й ті самі результати «другого туру» навіть тим, хто не голосував. Користувачі мережі повідомляють, що анонімні адміністратори сторінки, де розміщено посилання, видаляють коментарі та блокують тих, хто ставить запитання.

Також міський голова Андрій Райкович повідомив, що напередодні дня голосування на місцевих виборах у Кропивницькому планують роздавати тридцятитисячний наклад газети з чорним піаром, надрукований у Дніпрі. Він зазначив зокрема, що продукція містить, дослівно, «псевдорейтинги від організації, яка існує лише на сторінці Facebook, створеній десять днів тому, та пов’язаній з одеським членом нової партій, від якої до міськради Кропивницького йдуть старі політики».

Раніше повідомлялося, що в місцевому сегменті соцмережі Facebook розповсюджують псевдосоціологію від створеної на початку жовтня сторінки «Центр аналізу політичної поведінки «Соціопол». Вона містить зокрема допис Сергія Сергієнка, представника партії «За майбутнє» з Одеси, де зазначається, що він «разом з друзями» розпочинає серію соціологічних зрізів у Центральній та Південній Україні. Пост просувають засобами платної реклами, видаляють коментарі журналістів під ним, та коментують від імені фейкових профілів.